La Cámara de Comercio y Producción de Piura, a través de su gerente general, Carlos Sánchez Delgado, insistió en la necesidad que el SAT Piura explique a la comunidad el sustento técnico que justifique el excesivo incremento de arbitrios que pretende aplicar para el presente año.

En este sentido, a manera de ejemplo, cuestionó algunos aspectos de los relacionados con la limpieza pública, parques y jardines, y serenazgo.

LIMPIEZA PÚBLICA

Sánchez mencionó que se pretende cargar el costo de la limpieza pública del mercado a todos los contribuyentes, sustentando dicho incremento en un estudio de la ONG Prisma del año 2004 y en los datos de la densidad poblacional del INEI cuando lo que debió hacer el SATP fue recoger la cantidad de personas que habitan en una vivienda mediante una declaración y a partir de allí establecer un dato referencial. .

Asimismo dijo que la ordenanza no publica -adrede- el rubro de mercado dentro del arbitrio de limpieza pública. Sin embargo, éste se deduce del informe que fue presentado por el SATP Piura como “sustento” a los señores regidores para aprobar el cuestionado aumento de arbitrios, lo cual denota la clara intención de la Municipalidad de Piura de ocultar información a los administrados y publicar información engañosa; lo que también queda configurado con el tan publicitado incremento del sólo 5%, cuando en realidad lo que se recargará a los administrados resulta con un incremento del 22% en promedio.

Además, objetó el por qué se tiene que distribuir el costo de limpieza del mercado de Piura a todos los contribuyentes, si el Mercado tiene tasas que deberían financiar su mantenimiento y por lo cual los comerciantes pagan todos los días.

PARQUES Y JARDINES

Sánchez argumentó que no es un criterio técnico pretender continuar con el sistema 1,2,3 relacionado con la cercanía y proximidad de las viviendas a los parques.

Por otro lado, señaló que consideraba desmesurado el incremento en el rubro combustible que sube de S/. 359,842 en el 2008 a S/. 852,430 para el 2009 ¿Qué razones lo justifican? se preguntó.

SERENAZGO

Sánchez criticó que se haya creado un cuadro de peligrosidad de las zonas, cuando lo legal es que se cobre por el servicio efectivamente prestado.

Además, reprochó, tampoco se sustenta la forma cómo se ha determinado el Factor de Densidad.

¿Por qué establecen topes máximos y mínimos?, dijo. No existe un análisis que lo justifique. La Ordenanza Municipal no lo indica.

Agregó que se pretende crear tasas fijas cuando ya ha quedado establecido que las tasas deben establecerse de acuerdo a las dimensiones de los predios y cantidad de personas, uso, entre otros factores. Como es de conocimiento público, el sistema de montos fijos ha sido declarado inconstitucional.

El incremento en los montos destinados al personal, es otro rubro qué hay que evaluar, indicó, pues para el 2009 se destina un monto que supera en más de un millón 400 mil soles lo programado para el 2008, cuando la inseguridad ciudadana no disminuye.